1．BUG等级划分建议：
目前project上的BUG严重程度分为五个等级，按照CMM5中定义的规范，BUG严重等级可分为3-5个等级，由于我们公司的CMM水平还处于初级阶段，将BUG等级划分过细不符合我们当前的CMM水平，同时也不利于测试人员对BUG等级的精确划分。根据我们公司的情况，同时参照其它中小公司的等级划分标准，建议将BUG等级划分四个等级，分别为致命、严重、一般、提示。
致命(可对应目前BUG体系中的“非常严重”)：
致命性问题主要为：系统无法执行、崩溃或严重资源不足、应用模块无法启动或异常退出、无法测试、造成系统不稳定。
具体基本上可分为：
严重花屏
内存泄漏
用户数据丢失或破坏
系统崩溃/死机/冻结
模块无法启动或异常退出
严重的数值计算错误
功能设计与需求严重不符
其它导致无法测试的错误
严重（可对应目前BUG体系中的“严重”）
严重性问题主要为：影响系统功能或操作，主要功能存在严重缺陷，但不会影响到系统稳定性。
功能未实现
功能错误
系统刷新错误
语音或数据通讯错误
轻微的数值计算错误
系统所提供的功能或服务受明显的影响
一般（可对应于目前BUG体系中的“普通”）
一般性问题主要为：界面、性能缺陷
操作界面错误（包括数据窗口内列名定义、含义是否一致）
边界条件下错误
提示信息错误（包括未给出信息、信息提示错误等）
长时间操作无进度提示
系统未优化（性能问题）
光标跳转设置不好，鼠标（光标）定位错误
提示（可对应于目前BUG体系中的“轻微及建议”）
提示性问题主要为：易用性及建议性问题
界面格式等不规范
辅助说明描述不清楚
操作时未给用户提示
可输入区域和只读区域没有明显的区分标志
个别不影响产品理解的错别字
文字排列不整齐等一些小问题
建议
注意：对于结构及硬件问题，由于产品测试部仅是进行辅助测试，碰到此类问题时，均将于定位于等级“致命”，具体情况由结构及硬件部门相关人员确认。
2．BUG发生率划分建议：
目前通用的对BUG发生率的划分主要有两种划分方法：一种是测试发生率：即按照特定步骤执行多次的BUG重现率；另外一种是用户使用发生率：即模拟用户在使用产品发生此问题的概率。第一种方法计量精确简单，可操作性高，但不太符合产品的实际使用情况。第二种方法，则需要推断用户使用某一业务的频率，因此计量相对没有第一种精确，操作性高，但比较符合产品的实际使用情况。由于产品的最终使用总是用户，因此建议我司的BUG发生率采用第二种方法——即用户使用发生率。
用户使用发生率=用户类别*业务类别*测试发生率
用户类别：
我们公司的主要客户群有生产人员、客服人员、最终用户。根据其对公司产品的生产、销量、声誉、维护的不同可以分配不同的权重（权重范围为0-1之间）。
如：生产人员——>0.3
客服人员——>0.5
最终用户——>1.0
业务类别：
业务类别根据具体项目的业务情况分为主要业务、次要业务及辅助业务。
业务类别的确认具有人为的主观因素，若需求文档有明确说明各个业务功能的优先级（业务功能优先级由“风险”，“复杂度”及“用户需要”在撰写需求时确认），那么一般可参考此优先级来确认。优先级高的为主要业务，优先级其次的为次要业务，其它为辅助业务（注：仅可作为参考，确认业务类别最好由市场相关人员来确认。如产品经理，市场分析人员等。）
若需求中没有明确说明各业务功能的优先级，哪么应当在测试开始前，召开由产品，研发及测试部门一同出席的会议，确认各业务功能的分类，并将其记录于需求文档中。
测试发生率
测试发生率为按照特定步骤执行多次的BUG重现率
测试发生率=BUG重现次数/按照特定步骤执行的总次数。
其中：对于概率性问题，执行的总次数应结果BUG的复杂程度执行(20-50次)
用户使用发生率等级划分：
如上所述，用户使用发生率=用户类别*业务类别*测试发生率，根据最终得到的用户使用发生率的值的不同，可以将用户使用发生率划分为如下几个等级（也可沿用旧等级划分，将<2%的问题划入等级“低”）：
作者：FoFoXianger
原文链接：https://blog.51cto.com/xianger/363409
