• 13
  • 12
分享

      自2018年被评选为编程语言以来,Python在各大排行榜上一直都是名列前茅。目前,它在Tiobe指数中排名第三个,仅次于Java和C。随着该编程语言的广泛使用,基于Python的自动化测试框架也应运而生,且不断发展与丰富。

      因此,开发与测试人员在为手头的项目选择测试框架时,需要考虑许多方面的因素,其中包括:框架的脚本质量,测试用例的简单性,以及运行模块可能存在的技术弱点。为了避免出现“选择困难症”,我在此为大家准备了五种Python类型的自动化测试框架,以供比较和讨论。


      1.Robot Framework

      作为最重要的Python测试框架之一,Robot Framework主要被用在测试驱动(test-driven)类型的开发与验收中。虽然是由Python开发而来,但是它也可以在基于.Net的IronPython和基于Java的Jython上运行。同时,作为一个Python框架,Robot还能够兼容诸如Windows、MacOS、以及Linux等平台。

  • 使用先决条件

      在使用Robot Framework(RF)之前,您需要先安装Python 2.7.14及以上的版本。我推荐您使用Python 3.8,以确保适当的注释能够被添加到代码段中,并能够跟踪程序的更改。同时,您还需要安装Python包管理器–pip。

      当然,您也必须下载相应的开发框架,例如:在开发者圈子里比较流行的PyCharm社区版。另外,由于其代码段本身并不依赖于任何IDE,因此您完全可以沿用手头既有的IDE工具。

  • 优点

      通过使用关键字驱动测试(keyword-driven-test)的方法,它能够帮助测试人员轻松地创建具有可读性的测试用例,进而简化了整个自动化的过程。

      用户能够轻松地测试数据中的语法。

      因为是由各种通用工具和测试库所组成,所以它不但拥有庞大的生态系统,而且可以在单独的项目中使用其各个元素。

      由于拥有许多类型的API,因此该框架具有高度的可扩展性。

      虽然并非内置功能,但是Robot可以通过Selenium Grid,来帮助用户运行各种并行测试。

  • 缺点

      虽然有着上述各种便利,但是Robot Framework在创建自定义的HTML报告方面比较繁琐。您顶多能用它来生成xUnit格式的简短报告。

      另外,Robot Framework在并行测试方面也并不见长。

      Robot的特点与竞品比较

      由于Robot具有丰富的内置库,并能使用更为简单的面向测试的DSL(Domain Specific Language),因此如果您是自动化测试领域的新手,并且缺乏开发经验的话,那么将它作为Python测试框架要比下面将要提到的Pytest或Pyunit,更容易上手一些。当然,如果您需要开发复杂的自动化框架,那么还请使用Pytest、或其他类型的Python框架。


      2.Pytest

      适用于多种软件测试的Pytest,是另一个Python类型的自动化测试框架。凭借着其开源和易学的特点,该工具经常被QA(质量分析)团队、开发团队、个人团队、以及各种开源项目所使用。鉴于Pytest具有“断言重写(assert rewriting)”之类的实用功能,许多大型互联网应用,如Dropbox和Mozilla,都已经从下面将要提到的unittest(Pyunit)切换到了Pytest之上。

      使用先决条件

      除了基本的Python知识,用户并不需要更多的技术储备。另外,用户只需要有一台带有命令行界面的测试设备,并且安装好了Python包管理器、以及可用于开发的IDE工具。

  • 优点

      过去,开发人员必须将他们的测试包含在各种大型的类中。如今,Pytest可以让用户写出更为紧凑的测试套件。

      其他的测试工具会要求开发或测试人员使用调试器,或以日志检查的方式检测某个特定值的来源。而用户在用Pytest来编写测试用例时,完全可以将所有的值都存储在测试用例之中,直到再获悉有哪些值失败了、以及哪些值得到了断言。

      由于涉及到的样板代码(boilerplate code)并不多,因此用户能够容易地编写和理解各种测试。

      测试夹具(Fixture)函数常被用来向测试函数添加某个参数,并返回不同的值。在Pytest中,您可以通过使用一个夹具来模块化另外一个。同时,用户可以使用多个夹具,在无需重写测试用例的情况下,将测试覆盖到所有参数的组合。

      Pytest开发人员通过发布各种实用插件,来保持框架的可扩展性。例如:pytest-xdist可以在不使用其他测试器的情况下,被用于执行并行测试。同时,单元测试也可以在无需复制任何代码的情况下,实现参数化。

      通过为开发人员提供各种特殊的例程,它能够使得测试用例的编写更为简单、更不易出错,同时代码也会变得更短、更易被理解。

  • 缺点

      上述提及的特殊例程,也意味着用户必须放弃一定的兼容性。虽然方便了用户编写测试用例,但是这些用例却无法与任何其他的测试框架一起被使用。

      Pytest的特点与竞品比较

      就编写功能性测试用例和开发复杂的框架而言,Pytest胜过下面将要提到的UnitTest。不过,它和Robot Framework类似,仅适用于开发出简单的测试框架。


      3.UnitTest/PyUnit

      受到了JUnit启发的UnitTest/PyUnit,也是一种标准化的针对单元测试的Python类自动化测试框架。它的基类TestCase提供了各种断言方法、以及所有清理和设置的例程。因此,TestCase子类中的每一种方法都是以“test”作为名词前缀,以标识它们能够被作为测试用例所运行。用户可以使用load方法和TestSuite类来分组、并加载各种测试。

      当然,您也可以通过联合使用,来构建自定义的测试运行器。正如我们使用Junit去测试Selenium那样,UnitTest也会用到UnitTest-sml-reporting、并能生成各种XML类型的报告。

      使用先决条件

      由于UnitTest默认使用了Python,因此我们并不需要什么先决条件。除了需要具备Python框架的基本知识,您也可以额外地安装pip、以及用于开发的IDE工具。

  • 优点

      开发人员并不需要安装任何其他的模块。

      UnitTest是xUnit的衍生产品,其工作原理与其他xUnit框架十分类似。因此对于那些没有过硬Python背景的人来说,也能很快地上手。

      用户能够以更为简单的方式运行单个测试用例。您只需在终端上预定好名称,该框架便可灵活地执行各种用例的测试,并产生精炼的输出。

      它能够在几毫秒内生成各种测试报告。

  • 缺点

      虽然该框架常用snake_case来命名各种Python代码,但是由于它源自Junit,因此仍保留了一些传统的camelCase命名方法。这往往会让人产生混淆。

      由于它过多地支持了抽象方法,因此造成了测试代码的目的有时不够清晰。需要大量的样板代码。

      PyUnit的特点与竞品比较

      和部分Python开发人员的观点相似,我认为:Pytest能够培养测试人员以非常紧凑的方式编写出更好的自动化代码,这一编程习惯。尽管UnitTest是Python默认的自动化测试框架,但是其工作原理、及命名规则仍与标准的Python代码略有不同。同时,它也需要太多的样板代码。因此该框架并不太受欢迎。


      4.Behave

      我们都知道:行为驱动开发(behavior-driven development,BDD),是一种基于敏捷软件开发的方法。它能够鼓励开发人员、业务参与者和QA人员,三者之间的协作。作为另一种Python测试框架,Behave允许团队避开各种复杂的情况,去执行BDD测试。从本质上说,该框架与SpecFlow和Cucumber非常相似,常被用于执行自动化测试。用户可以通过简单易读的语言来编写测试用例,并能够在其执行期间粘贴到代码之中。而且,那些被设定的行为规范与步骤,也可以被重用到其他的测试方案中。

      使用先决条件

      任何具备Python基础知识的人都可以使用Behave。其他先决条件还包括:

      您必须先安装Python 2.7.14及以上的版本。

      需要通过Python包管理器或pip来与Behave协作。

      大多数开发人员会选择Pycharm作为开发环境,当然您也可以选用其他的IDE工具。

  • 优点

      由于系统行为使用了半正式(semi-formal)语言、以及域词汇表(domain vocabulary),因此Behave有助于在组织中保持一致性的行为。

      让那些工作在不同模块上的开发团队,通过协调处理来具有类似的特征。

      其构建的各个功能块能够执行各种测试用例。

      由于具有更多值得用户推理和思考的细节,因此目标产品会具有更好的规范性。

      根据类似的规范格式,它能够让项目经理和利益相关者,对开发团队和QA团队的输出具有更清楚地了解。

  • 缺点

      只适用于黑盒测试。

      Behave的特点与竞品比较

      Behave最适合于诸如简单Web测试之类的黑盒测试。但是,对于那些具有复杂场景的集成测试与单元测试而言,Behave并不是一个很好的选择。作为Behave的替代品,一些开发与测试人员会推荐使用pytest-bdd。该工具融合了Pytest的所有优点,并实现了各种行为驱动测试的场景。


      5.Lettuce

      Lettuce是另一种基于Cucumber和Python的行为驱动类自动化工具。Lettuce主要专注于那些具有行为驱动开发特征的普通任务。它不但简单易用,而且能够使得整个测试过程更流畅、甚至更有趣。

      使用先决条件

      您需要安装带有IDE的Python 2.7.14、及以上的版本。当然,您也可以使用Pycharm或任何其他IDE工具。同时,您还需要安装Python包管理器。

  • 优点

      和其他BDD测试框架类似,Lettuce能够让开发人员创建多个场景,并用简单的自然语言去描述不同的功能。

      根据类似的规范格式,开发与QA团队能够协调共事。

      对于黑盒测试而言,Lettuce非常适合于那些行为驱动的测试用例。

  • 缺点

      为了成功地实现行为驱动测试,开发团队、QA人员以及利益相关者之间需要持续进行沟通。倘若缺乏此类沟通,则会产生流程模糊不清,并让团队遇到问题。竞品比较

      在普通开发人员和自动化测试人员看来,Cucumber在执行BDD测试方面更为实用。而在Python开发和QA人员看来,Pytest-bdd才是的。Pytest的强大之处在于:其框架实现了紧凑且易于理解的代码,并能紧密地结合到行为驱动的测试之中。

      结语

      综上所述,在上述五种自动化测试的Python框架中,Pytest、Robot Framework和UnitTest可主要用于功能与单元测试,而Lettuce和Behave仅适用于行为驱动测试。通过进一步比较,我们认为:对于功能测试而言,Pytest是的。如果您是基于Python自动化测试的新手,那么Robot Framework是的入门工具。虽然其功能有所受限,但是它非常容易上手。对于基于Python的BDD测试而言,Lettuce和Behave同样优秀。不过,如果你已经有了一定的Pytest经验,那么请使用Pytest-bdd,希望本文能够帮助您选出合适的Python测试框架,并顺利开展测试工作。


作者:软件测试开发-虚竹

原文链接:https://blog.csdn.net/shuaigezhou10086/article/details/109145715

  • 【留下美好印记】
    赞赏支持
登录 后发表评论
+ 关注

热门文章

    最新讲堂

      • 推荐阅读
      • 换一换
          • 问题:LoadRunner通过数据向导连接mysql数据库"连接字符串"为空(无法自动返回该连接字符串),可参考如下解决办法。loadrunner参数化时想通过连接数据库**大量数据,则需要用数据向导。机器环境:win7 64位;mysql数据库;loadrunner11;由于mysql没有自带的驱动,所以需要另外下载一mysql驱动,才开始以为自己的电脑是64位的所以就下载了一个64位的mysql驱动,并安装成功,在控制面板->管理工具->数据源(ODBC)->如下图,即有安装后的mysql驱动:(图1)按照loadrunner相关教程的指导,在 Use...
            0 0 1128
            分享
          • 在“吃”这条路上,人类似乎有取之不尽的灵感。疫情虽然暂时延缓了我们寻找远方美食的步履,却抵挡不住味蕾对健康与美味的双重呼唤。近日,“上门代厨”这一新风潮活跃在各大社交平台,许多网友发帖展示自己的拿手好菜和擅长菜系,表示能够提供上门代厨服务。目前看,这项服务在北京、上海、武汉、长沙等多个城市比较受欢迎。蓝鲸财经记者观察多个平台发现,提供上门代厨服务的以年轻人居多,且厨艺水平参差不平,既有厨师背景的专业“老手”,也有以简单家常菜为主初来乍到的“新人”。从定价来看,各个地区存在差异,但三菜或四菜一汤的基本配置价格多在70元以内。“真的有人会喜欢做饭吗”,带着网友的普遍疑问,记者与几位上门代厨的“小能...
            0 0 1125
            分享
          • 一切的开始某天,发生着我们每个测试工程师都可能遇到的场景:项目经理老王:小明,现在大家都在搞测试自动化,我们也用自动化的手段提高效率吧。测试猿小明:好的。测试猿小明:经理,我研究了下,结论是这样的:自动化测试分为UI自动化和接口自动化。前者从UI发起,可以模拟用户在web上点击从而测试功能;后者从接口发起,能从接口层面确保接口功能。一般来说,UI变化大,接口变动小,大部分的UI自动化都是保障基本功能,接口自动化保障服务提供能力。所以,一般不建议使用UI自动化测试各种异常场景,原因不是不能测,而是维护工作量太大。最后,项目经理权衡各种利弊,决定使用UI先做基本功能的自动化,用来做回归测试和线上基...
            13 13 2021
            分享
          • 概述记得2019年,微信支付出过一个故障,用户发起支付给了钱后,微信一直不回调,导致使用了微信支付的商家的订单都成了未支付状态了,如果业务系统设计的不好,那瞬间就会有大量的客诉出现。像下面的对话场景,我相信当时肯定非常的多:用户:我支付了好几次了,你说你没收到?别开玩笑了。 商家:我这边真的没收钱。然后心想:这家伙不会是想吃霸王餐吧?虽然像微信和支付宝这样的大牌支付平台,出大故障的几率比较少,但是也不得不防。下面列举几个支付问题以及对应的解决思路。第三方支付平台无法支付以微信为例子,像2019年微信支付出故障时,美团那边,是在APP侧,立刻将微信支付置灰了,引导用户使用支付宝支付,将损失和影响...
            0 0 2705
            分享
          •   51Testing软件测试网正在收集测试行业问卷结果,如果你也想为测试行业的前景助力,就点击下方的链接提交答案吧,还有精美礼品等你拿(测试课程五选二)。链接:http://vote.51testing.com/  前言  作为一个测试新人,刚开始接触测试,对于怎么写测试用例很头疼,无法接触需求,只能根据站在用户的角度去做测试,但是这样情况会导致不能全方位的测试APP,这种情况就需要一份测试用例了。  在介绍如何编写测试用例之前,先看一个软件系统登录功能的测试(如下截图所示):  要做这个登录页面的测试用例,你会从哪些方面思考进行测试呢?  看似简单的页面功能能够设计多少条测试用例完成较全面...
            2 2 2115
            分享
      • 51testing软件测试圈微信